Все дружно высмеяли предложение Медведева о том, чтобы олигархи вели уроки в школе. Конечно, если представить себе этот процесс именно так, как он был описан, трудно. Олигарх в течение четверти ведет предмет «Основы успеха в социально-экономических условиях современной России».

Но за всем эти стоит одна очень здравая идея. Да и сам президент сказал это «в порядке мозгового штурма»: «Если говорить серьезно, то это все история жизненного успеха, а успех может быть разным и воплощаться не только в деньгах. Но это как минимум интересно». Если бы жизнь в стране реально менялась бы к лучшему, роль президента как визионера была бы вполне адекватной.

Здравая идея в словах президента состоит в том, что нужно показывать детям, к чему они могли бы стремится. Причем, стоит представить весь спектр возможных ценностных ориентаций. Проблема советской традиции образования, да и государственного строительства вообще, в том, что все создается как закрытая система: закрытая страна, закрытые вузы, закрытые школы. Те же исследовательские организации часто выглядят, как кружок научного онанизма: люди замкнутые, в рамках своей научной школы, брызжа слюной, хвалят друг друга за развитие принятого 50 лет назад общего курса.

Школа должна быть связана с обществом, ощущать его движения. 11 лет, проведенных с одними и теми же учителями в отрыве от внешней реальности дают не оставляющее в течение долгих лет ощущение затхлости, даже если сами педагоги — в высшей степени прекрасные и талантливые люди.

Вводить для школьников постоянные уроки успеха или чего-то в этом роде — полная чушь хотя бы из-за того, что это очередная попытка насильно загонять в счастье. Люди должны приходить выступать и приходить слушать добровольно. Я думаю, здесь хорошо бы сработал формат, построенный на основном слогане конференций TED: Ideas worth sharing (Идеи, стоящие того, чтобы ими делиться). Соберите людей, которым есть, что рассказать детям. Если они сами горят какой-то идеей, пусть расскажут о ней детям. Если каждый рассказчик задаст направление для развития или повлияет на устремления хотя бы одного ребенка — это будет огромным вкладом в наше общее будущее. Пусть ученый, увлеченный своей дисциплиной, расскажет о ее достижениях, пусть олигарх поделится с детьми каким-то жизненным правилом (я уверен, что почти все они люди пусть и не кристально честные, но в чем-то талантливые), пусть музыкант, любящий свое направление, а не просто штампующий попсу ради заработка, сыграет детям какую-нибудь композицию, а кто-нибудь из родителей расскажет о том, почему его профессия интересна и кому она приносит пользу. Все это можно проводить 2 — 4 раза в год в школьном актовом зале. Пусть дети приходят туда по желанию. Я уверен, что если сами рассказчики будут выступать там из-за глубокой личной заинтересованности, то и дети постепенно начнут ходить на такие мероприятия в большинстве.

Популярная в UIDG игра «в бумажки» просто взорвала всем мозг на ЗПШ. Расскажу правила, чтобы все могли весело провести время в компании.

В чем кайф: В игре нет выигравших и проигравших! Основная цель — это фан. Кроме того игра имеет очень высокий потенциал к порождению мемов.

Что нужно: от 4—5 до 12—15 человек, листы бумаги, что-то, чем писать (ручки/карандаши/фломастеры), что-то, откуда тянуть бумажки (коробка/шляпа/шапка/пакет), что-то, чем можно отсчитать 20 секунд (секундомер/часы с секундной стрелкой).

Процесс:

1. Режете/рвете бумажки на прямоугольники (лист A5 можно порвать на 6 частей), такие чтоб можно было написать на них пару слов и свернуть пополам.


2. Каждый участник пишет на бумажках более-менее осмысленные словосочетания из 2 слов. Кроме двух слов оно может содержать предлоги и местоимения. Это не обязательно должен быть объект вроде «Заяц с косой». Можно написать, например, «Мы поедем, мы помчимся» или «Потанцуем, детка».


3. Все бумажки складываются в коробку/шляпу/шапку/пакет.


4. Участники садятся в круг. Запускается секундомер, и один из участников вытаскивает бумажку и начинает объяснять своему соседу написанное в ней словосочетание без использования однокоренных слов, жестов и перевода слов из фразы на иностранные языки. У него есть 20 секунд. Если он не может объяснить фразу, то имеет право положить бумажку назад и взять новую. Если он объяснил бумажку и сосед правильно и точно назвал фразу, то можно за оставшееся время начать объяснять следующую бумажку.


5. Если сосед угадал фразу, то объяснявший оставляет соответствующую бумажку себе. Если не угадал, кладет ее обратно.


6. У угадывающего есть возможность высказывать свои предположения еще короткое время после окончания 20 секунд при условии что объясняющий прекратил рассказывать.


7. Нужно в этот момент сказать участникам-новичкам, что угаданные фразы необходимо запоминать.


8. После того, как все бумажки окажутся разгаданными, они складываются обратно и играются по следующему кругу.


9. На втором круге нужно объяснять фразы одним словом (к которому также можно добавить предлог или местоимение). Если по этому слову сосед не может отгадать слово, нужно брать следующую бумажку.


10. На третьем круге бумажки объясняются пантомимой. При показывании желательно не издавать никаких звуков.

Желаю веселой игры!

На всякий случай: если кто не заметил, здесь меня видно редко.

Гораздо чаще меня можно читать во Френдфидике: http://friendfeed.com/nahrihra

А если кого интересует twitter, то я тут: http://twitter.com/nahrihra

Вот чем кончилось чтение стихов Пушкина...

Фото с петербургского Марша несогласных:

«Вот этот вот дяденька тоже очень стеснялся камеры и докопался до парня, чтобы тот стёр кадр с его участием».

А вот шикарные ребятки из путинюгенда:


via volokhonsky

Summary: всем вменяемым людям смотреть. Ниже разговор все больше про невменяемых.

На днях посмотрел в «Закрытом показе» Гордона шикарный фильм «Плюс один». Очень много позитива, шикарная визуальная составляющая, классная игра актеров, много позитивных эмоций и позитивного движения.

Кто не видел эту программу Гордона: там в столь популярном в последнее время на наших телеящиках формате «стенка на стенку» (который призван подменить реально отсутствующий жанр нормальной теледискуссии) выступали сторонники и противники фильма. Тех, кто был за фильм и против фильма, можно было мгновенно различить по лицам: против были люди явно хмурые, унылые и скучные. Во главе них был откровенно отвратительный для меня во всех его проявлениях Максим Шевченко.

Они много обсуждали жанр фильма, является ли это сказкой, про нашу ли это жизнь, про его серьезность или несерьезность. Противники говорили, что фильм врет и все в жизни намного хуже. Вместо того, чтобы почувствовать положительный заряд фильма, увидеть какой-то светлый луч, почувствовать, как хочется жить. И это один из немногих наших фильмов, которые сделаны реально вкусно, красиво и ярко.